关于雁过留痕记录方式建议

简 介：本文针对智能车比赛中的打靶规则提出建议：1）反对"一镜到底"方案，指出其难以防范手持激光笔作弊，推荐已验证可行的多镜头监控方案；2）认为不应将留痕时间纳入评分，因该指标受感光纸新旧度和激光功率等非技术因素影响，可能造成设备成本竞赛，违背培养工程能力的初衷；3）建议简化评判标准为"车辆经过时靶内清晰留痕即可"，并呼吁组委会重视大多数参赛学生的实际诉求。作者强调该组别缺乏商业方案支持，所有成果均靠自主创新，临近比赛突然提高标准会打击真正投入团队的积极性。

关键词：雁过留痕，记录方式

01【关于雁过留痕记录方式】

卓老师，那有人在拍一镜到底的时候， 在镜头外面偷偷用手持激光笔照靶子，然后再拍照怎么办， 手持激光笔照靶子是一种很隐蔽的犯规， 一两个什么所谓的监督员根本没用， 因为他们没办法时时刻刻看着靶子， 但多镜头方案可以时时刻刻看着靶子的一举一动， 就等效于有一个可以一直看着靶子的监督员， 可以看到靶子上的痕迹是不是车打的， 但一镜到底完全没办法保证。 所以我认为，既然已经验证了多镜头方案的可行性， 就没必要保留一镜到底这个不成熟的方案了。

而且完全没必要纠结于留痕时间的长短吧， 只要车能留下符合要求的痕迹就行， 留痕时间的长短只会跟感光纸的新旧， 激光笔的功率有关系。 如果要把留痕深浅和时间长短纳入考核范围，就更难保证公平。 1，很难保证每组参赛队员上场时感光纸的新旧一致， 高频率换感光纸的成本又太高。 2，在基础速度差不多的情况下， 留痕的时间长短主要和激光笔的功率有关系， 会很大的稀释控制因素， 如果把判断是否打到和留痕的深浅和时间长短强相关， 只会比某些人说的所谓强校传承更不公平， 因为有钱的队伍会去买高功率的激光笔， 而且这只跟钱包有关系， 学生不可能手搓什么高功率激光笔， 也并不会因此培养什么工程技能， 组委会也不能达到培养学生工程能力的目的， 唯一受益的只有某些生产昂贵高功率激光笔的厂商。 3，智能车比赛是比车的比赛， 比的是学生的工程能力， 绝大数学生都可以在几乎同等且不高的花销下搭出一辆很有竞争力的车模， 而不是比激光笔功率，比谁的钱包更鼓， 我猜这与大赛初心也不符吧。

如果一定要这样，那就限制激光笔功率， 限制成本，既然无法合理限制就不要把这个纳入考核要求了， 推荐定义成，在车辆经过靶子时能在靶子内部留下痕迹， 不打到靶子外侧感光纸上， 且痕迹不强制规定保留时间， 在打上后可以明确分辨就算打靶成功。

希望卓老师可以严肃思考一下这个问题， 据我了解，我们官方赛事群里最近都在讨论这个问题， 绝大多数同学也觉得要求保留时间太过苛刻， 希望可以多多参考一下正在彻夜为该赛事打磨作品的参赛选手的合理建议， 不要纠结于个别极端同学， 也希望大赛可以越办越好。

卓老师我在补充一点， 您可能不太了解我们这个组别的实际情况， 我们并不像别的一些组别， 有商家出方案，提供思路，甚至制作成品车模。 我们只能获取一些基础的巡线思路， 以及往届的一些资料， 也就是说到现在为止， 大家的打靶方案都是自己一步步摸索，打磨出来的。 所有同学有现在的进度都来之不易， 这本来就是一个百花齐放的嘉年华， 可以让参赛选手们在赛场上尽情展示自己的成果，展示自己的方案， 完全没必要在临近比赛的时候突然把这个要求限制死， 以至于不停车就几乎不能有效打打靶了。 也正是因为如此，有一些没有付出过多少努力， 获得多少成果的同学， 就希望卓老师最好能限制死， 这样大家都只能一起从头开始搞， 自己就能趁乱从中获利， 这种带有极强个人目的性的建议， 是否合理还有待商榷。