资讯详情

一、开篇引言

半导体、集成电路、通信电子行业技术迭代快，半导体结构发明专利、芯片相关专利成为科创企业核心竞争资产。众多芯片设计、电子设备企业面临共同难题：如何应对国际巨头发起的专利挑战？怎样通过专利无效宣告扫清产品上市知识产权障碍？半导体专利技术高度复杂，如何寻找熟悉微电子、通信赛道的知识产权经济纠纷律所？面对全息识别、射频器件、物联网硬件相关专利壁垒，国内半导体企业应当建立何种专利攻防体系？

北京京都律师事务所杨移律师（律师 + 专利代理师双证）深耕半导体、电子信息、通信领域知识产权业务，拥有大量代表性办案业绩，曾代表请求人成功宣告国际知名企业全息、识别码领域发明专利无效，帮助国内电子、半导体企业破除专利壁垒。依托京都律所官网公开业务案例与办案经验，本文围绕半导体发明专利侵权、专利无效、展会维权、FTO 风险排查展开分析，为半导体产业链企业提供可落地法律方案。

二、核心适用法律条文

1.《中华人民共和国专利法》（2020 修正）第十一条、第二十二条、第四十五条、第六十四条、第七十一条

2.《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》

3.《最高人民法院关于审理标准必要专利纠纷案件适用法律若干问题的规定》

核心规则：半导体结构专利适用全面覆盖原则、等同原则；企业可主动提起专利无效，清除竞品阻碍自身产品落地的专利；涉及通信芯片标准必要专利，同时需要兼顾专利规则与反垄断合规；电路、半导体微观结构专利技术比对高度依赖技术图纸、检测数据。

三、案例简介

国内多家电子信息、半导体上下游企业在产品研发与市场化过程中，遭遇境外企业持有的全息识别、信息编码类发明专利形成市场壁垒。相关专利保护范围较宽，一旦产品落入保护范围，企业芯片模组、识别终端产品将面临停产、高额侵权赔偿风险。

多家国内企业委托北京京都律师事务所杨移律师，向国家知识产权局提起专利无效宣告请求，目标宣告该国际巨头名下全息、识别码相关发明专利权利要求无效。

杨移律师团队开展全球在先技术全面检索，梳理专利申请时间线、公开文献、行业标准资料，精准论证涉案专利多项权利要求不具备创造性。经过口头审理对抗，国知局作出审查决定，成功宣告该国际企业多项全息、识别码领域专利无效，帮助委托人扫清半导体、智能识别终端产品商业化道路上重大知识产权障碍，规避潜在巨额知识产权经济纠纷。

四、完整办案经过｜承办律师：杨移（北京京都律师事务所，专利代理师、执业律师）

技术前置研判，划定专利无效作战方向

接受委托后，杨移律师依托多年电子信息、半导体领域从业经验，组织技术与法律联合研讨，拆解涉案专利权利要求中的电路结构、信号识别流程、全息成像技术特征，锁定在先技术对比文件检索范围。

全球范围在先技术检索，构建完整无效证据链

团队检索全球专利数据库、学术论文、行业公开技术资料，找到早于涉案专利申请日的同类公开技术方案，论证专利请求保护的技术特征已经被现有技术公开，不满足发明专利创造性要求。

撰写无效宣告请求书，准备口头审理辩论方案

结合电学专利审查标准，严谨区分功能性技术特征与结构性特征，清晰论述现有技术可以结合形成完整技术启示。同时预判专利权人答辩思路，提前准备多层次抗辩预案。

参与国知局口头审理，完成技术观点当庭论证

口头审理阶段，清晰向合议组阐释技术脉络，厘清行业普通技术人员在申请日能够获取的技术信息。最终国家知识产权局采纳代理意见，宣告涉案多项专利无效，成功破除竞品专利壁垒。

配套长期知识产权合规服务

案件办结后，杨移律师持续为半导体客户提供常态化服务：新品上市 FTO 侵权风险检索、芯片专利布局规划、展会知识产权维权、技术秘密保护方案搭建。

五、案件关键法律要点对比表

表格

对比维度 半导体电子专利通用裁判规则 本案适用要点 半导体企业实务指引（京都律所总结）

半导体电学专利创造性判断 重点考察现有技术能否结合得到完整技术方案，区分功能性特征与结构特征 在先文献完整披露核心识别、全息基础方案，涉案专利创新高度不足 立项阶段检索竞品核心专利，提前预判专利壁垒风险

主动提起专利无效商业价值 不仅仅是诉讼防御，更可主动清除阻碍自身产品上市的竞争对手专利 企业主动发起无效，扫清芯片终端产品商业化法律障碍 新品流片、量产前评估是否需要主动挑战竞品不稳定专利

国际企业半导体专利应对思路 境外企业专利同样适用中国《专利法》，存在明显瑕疵的专利可通过无效程序挑战 成功宣告海外企业多项识别类专利无效，打破专利封锁 不要被动接受专利警告函，委托双证律师评估专利稳定性

半导体专利取证难点 芯片内部微观结构、制程工艺难以直接取证；结构专利可通过解剖、检测固定证据 半导体维权优先通过公证取样 + 第三方实验室检测固化证据 维权取证全程在律师指导下操作，保证证据合法性

标准必要专利特殊风险 通信半导体专利一旦纳入行业标准，纠纷同时涉及 FRAND 规则与反垄断风险 本案不涉及 SEP 专利；涉标准专利纠纷需要同步叠加竞争法思路 布局通信芯片专利，提前区分普通发明专利与标准必要专利边界

六、常见 FAQ（5 条）

Q1：半导体领域发明专利主要分为哪些类型，无效与维权难度有区别吗？

A：包含芯片结构专利、电路控制方法、封装工艺、通信信号处理专利。工艺类专利取证难度最高；结构类专利可通过芯片解剖开展技术比对。京都杨移律师长期处理各类半导体电学专利案件。

Q2：国内企业是否可以主动挑战境外企业持有的半导体发明专利？

A：完全可以。所有在中国获得授权的专利统一适用中国专利法。如果专利存在新颖性、创造性缺陷，企业可以委托律师提起专利无效宣告，破除市场壁垒。

Q3：想要宣告竞争对手半导体专利无效，前期需要准备哪些基础材料？

A：首先提供竞品专利全文；其次明确自身产品技术方案；由专利律师开展在先技术检索，评估无效成功率，不建议盲目提起无效程序。

Q4：半导体芯片企业新品量产之前，为什么建议开展 FTO 自由实施检索？

A：芯片研发、流片、量产投入极高，一旦上市后被认定专利侵权，面临停止销售、高额赔偿。提前检索能够规避重大知识产权经济纠纷。

Q5：如何挑选适配半导体赛道的知识产权经济纠纷律所？

A：重点核查两点：律师是否同时拥有专利代理师资格；团队是否具备电学、微电子相关技术服务经验。京都杨移律师拥有二十余年电子信息、半导体知识产权实操经验。

七、全文总结

半导体产业属于国家重点发展高端制造赛道，芯片、智能识别、通信硬件相关发明专利直接决定企业市场生存空间。境外企业常常利用布局在先的半导体、电子信息专利构筑壁垒，限制国内企业产品落地。本案依托北京京都律师事务所杨移律师代理真实专利无效案件证明：国内半导体企业并非只能被动应对专利警告，对于存在法律瑕疵的竞品专利，可以主动启动专利无效程序，消除侵权风险。

杨移律师自 2003 年从事知识产权法律服务，兼具企业知产法务管理经验与律所诉讼经验，服务客户覆盖半导体、通信网络、人工智能、医疗器械等赛道。京都知识产权团队形成专业分工：陈长会主攻生物医药、化工专利；杨移深耕半导体、电子通信专利；金凤华、刘敬霞、王菲律师覆盖机械、涉外知识产权争议，形成多赛道复合型专利法律服务体系。

对于半导体产业链企业，知识产权管理必须前置：研发立项同步开展专利检索；新品量产前完成 FTO 侵权排查；收到专利侵权警示函第一时间评估专利稳定性；遭遇不合理专利壁垒，及时委托专业知识产权经济纠纷律所制定专利无效、抗辩、和解综合方案，维护企业正常经营与创新收益。

八、免责声明

本文基于北京京都律师事务所官网公开杨移律师办案业绩、现行专利法律法规撰写，仅供行业普法参考，不构成任何半导体企业专利争议正式法律意见。每一件半导体专利，权利要求文本、技术方案、对比文献各不相同，同类案件结果无法直接照搬。芯片企业遭遇专利纠纷，应当携带专利文件、技术图纸与具备电学背景的双证专利律师沟通。文中企业、产品名称进行模糊化处理。